調查方式概述

生成式AI使用行為、素養與感知風險

• 本節欲探討台灣民眾對於生成式AI的使用經驗狀況，接著調查台灣民眾目前對於生成式AI風險感知與素養，最後則進一步詢問對當今社會在以法律規範AI科技、推動AI素養教育的意見態度。

生成式AI使用現況與經驗

台灣民眾的AI素養：覺察素養

• AI素養意指使用者是否能於符合道德倫理規範的前提下，能正確辨別、正當使用、清楚評估AI科技的能力。本調查詢問：「我有能力分得清楚哪些產品與服務是運用AI人工智慧，哪些不是（例如網路上的AI客服與真人客服）」的符合程度。結果顯示傾向符合（包括回答「非常符合」和「符合」者，以下皆同）的比例為70.19%，亦即多數台灣上網者認為自己有能力清楚分辨AI與非AI的差別。

台灣民眾的AI素養：使用素養

• 使用素養方面，本調查詢問：「我有能力運用AI產品或服務完成我想要做的事情。」結果顯示傾向符合的比例為66.23%，即超過六成台灣上網者認為自己有能力運用AI產品或服務完成特定需求。

台灣民眾的AI素養：評估素養

• 針對評估素養，本調查詢問：「在使用過AI產品或服務後，我很清楚地知道它有哪些優點和缺點。」結果顯示傾向符合的比例為79.25%，絕大部分台灣上網者認為自己能夠清晰分辨AI產品或服務的優劣之處

AI科技的風險感知：不實資訊（對自身的影響）

• 本節探討生成式AI的「不實資訊」與「個資外洩」兩類風險，分別對「自身」與「他人」的影響感知，並結合傳播學中的框架(framing)效果理論，檢驗詢問語氣是否影響受訪者的風險評估。本研究採用兩種框架進行測試：「確定框架」以肯定語氣陳述AI風險(如「會產生偏見」)；「可能框架」則以機率性語氣表述(如「有可能產生偏見」)，藉此觀察不同溝通方式對民眾風險感知的影響。
• 當以「確定框架」詢問受訪者，即告知生成式AI「會存在偏見或產出不實資訊」時，認為此風險對自身影響較大的台灣上網者為20.14%。然而，當改以「可能框架」詢問，即告知生成式AI「有可能存在偏見或產出不實資訊」時，認為對自身影響較大的比例則略降至17.02%。

AI科技的風險感知：不實資訊（對他人的影響）

• 在評估AI風險對「一般大眾」(他人)的影響時，當以「確定框架」詢問，即告知生成式AI「會存在偏見或產出不實資訊」時，認為此風險對一般大眾影響較大的台灣上網者為62.06%。當改以「可能框架」詢問，即告知「有可能存在偏見或產出不實資訊」時，認為對一般大眾影響較大的比例為60.68%。

AI科技的風險感知：個資外洩（對自身的影響）

• 當以「確定框架」詢問，即告知在使用生成式AI時，個人傳送的私密敏感資訊「會外洩並被不當使用」時，認為此風險對自身影響較大的台灣上網者為36.60%。當改以「可能框架」詢問，即告知「有可能外洩並被不當使用」時，認為對自身影響較大的比例提高至39.47%。

AI科技的風險感知：個資外洩（對他人的影響）

• 當以「確定框架」詢問個資「會外洩並被不當使用」對一般大眾(他人)的影響時，60.43%的台灣上網者認為影響較大。當改以「可能框架」詢問「有可能外洩並被不當使用」時，認為影響較大的比例為62.01%。

台灣民眾對於法律規範生成式AI的看法

• 本調查詢問受訪者：「請問您是否支持，ChatGPT這些生成式AI產品或服務，應該受到法律的規範？」，結果發現傾向支持的占比為82.74%（包含「非常支持」、「支持」，以下皆同）；傾向不支持的占比為10.99%（包含「非常不支持」、「不支持」，以下皆同），突顯主流台灣民眾希望能有相關法令管制生成式AI。

台灣民眾對於推行AI素養教育的看法

• 本調查詢問受訪者：「請問您是否支持，民眾在使用ChatGPT這些生成式AI產品或服務時，應該接受AI素養的訓練或課程，像是提升AI使用技巧、認識AI的風險，以及批判思考？」，結果發現傾向支持的占比為83.03%；傾向不支持的占比為10.23%。顯示同樣有逾八成台灣民眾希望使用生成式AI產品或服務時，應需接受相關訓練與課程。

網路新聞使用行為

傳統新聞媒體似乎已不再是人們獲得資訊的主要管道，而僅是人們所需資訊的一種。本調查從新聞來源、查證假新聞能力、新聞迴避態度與民眾對台灣網路意見氣候的感知等面向，探討台灣民眾的新聞及資訊接收行為。

新聞來源

• 與去年相同，就獲得新聞的「個別管道」而言，透過傳統新聞媒體的「電視」獲取新聞在台灣民眾中仍佔最多數，為32.02%，但卻較2024年的調查結果39.57%有明顯下降。
• 如若以平台角度分析，透過新聞入口網站、社群媒體、即時通訊、YouTube等「數位平台」作為獲得新聞的主要來源佔比，已穩定超過電視、紙本報紙等「傳統媒體」。
• 

資料來源：2025台灣網路報告，執行時間2025年7月28日至9月1日，加權後數值。樣本數：2,142（雙底冊，全部樣本）。

迴避新聞：新聞是否有用？

新聞迴避涵蓋了行為上的主動迴避、演算法造成的被動迴避以及閱聽眾態度上的迴避。灣民眾在過去三個月有10.04%經常主動避免觀看新聞，7.73%有時主動避免觀看新聞。這兩類為迴避新聞者，合計佔17.77%。有12.57%很少主動避免觀看新聞，69.17%從來沒有主動避免觀看新聞。這兩類為非迴避新聞者，合計佔81.74%。台灣迴避新聞者所佔的比例（17.77%）遠高於沒看新聞（2.13%），顯示對台灣民眾而言，主動迴避新聞更多是一種對新聞價值的態度表達，而非完全不接觸新聞內容的行為。

認知資訊戰

• 認知作戰（cognitive warfare）是當代世界局勢競爭中一種新的作戰方式，其作戰方式融合了心理戰、資訊戰與敘事戰，意圖透過假訊息、議題操控、輿論操盤等手段，逐步塑造或引導人民對政策、國際形勢、敵我認知的理解。對台灣而言，若不嚴肅對待及建立防線，極可能讓部分輿論空間被操控、民眾信任感受侵蝕，對民主制度與國家安全構成長期挑戰。

台灣民眾對網紅認知作戰的意識

• 本次調查詢問：「有媒體報導「外國勢力可能透過影音創作者（如 YouTuber、網紅）來影響台灣的輿論」。請問您熟不熟悉這個事件？」台灣民眾對於「外國勢力可能透過影音創作者（如 YouTuber、網紅）影響台灣輿論」的熟悉程度呈現分歧。整體來看，有四成三（43.31%）表示熟悉或非常熟悉；另一方面，有五成二（51.91%）認為不熟悉或非常不熟悉。

認知作戰之網路因應資源

• 面對外部勢力以假訊息與情緒操作滲透輿論，民眾能否及時辨識與回應，關鍵在於「可近、可用的網路公開資源」。本調查詢問民眾「目前網路上是否有足夠的資源，可以幫助您抵抗來自國外的認知作戰攻擊？」結果指出，台灣民眾普遍認為，目前網路上可供抵抗來自國外認知作戰攻擊的資源並不充足。有將近六成（52.35%）的上網民眾選擇「不足夠」或「非常不足夠」。

台灣民眾的資訊查核行為

• 在認知作戰蔓延的環境中，資訊查核行為是維護社會韌性的關鍵。本調查詢問民眾：「有多常上網查找教大家分辨假訊息的資料（包含文章或影片）、使用查證工具，或在網路上和別人討論，以判斷資訊是否可信？」結果顯示，台灣民眾主動透過文章、影片、查證工具，或與他人討論來判斷資訊真偽的頻率普遍偏低。有超過六成（65.91%）的民眾表示「從來沒有」或「很少」這樣做；經常或總是進行查證行為的民眾比例僅有13.60%。

識別政治操作訊息的自我效能感

• 本調查詢問民眾是否「有能力分辨出認知作戰或具有特定政治目的的訊息」，結果顯示，多數台灣民眾對自身是否有能力分辨認知作戰或帶有特定政治目的的訊息抱持相對自信。有近七成三（73.37%）的受訪者表示「同意」或「非常同意」。

認知作戰的風險感知

• 本調查詢問民眾對於台灣受到認知作戰攻擊的嚴重性，結果顯示，多數台灣民眾認為台灣正面臨來自認知作戰的嚴重攻擊。有超過六成半（65.86%）的受訪者認為情況「嚴重」或「非常嚴重」，這反映出認知作戰已被視為一個廣泛存在且具高度威脅性的問題。

民眾對政府危機處理的信任程度

• 本調查結果指出，台灣民眾對政府在面臨危機時是否能做出正確決定的信任度呈現分歧。約四成二（41.88%）的受訪者表示「同意」或「非常同意」。而持否定態度的比例較高，達到 45.02%，反映出將近一半的民眾對政府的危機應對能力抱持懷疑或不信任的態度。

民眾對台灣社會韌性的認知

• 本調查詢問民眾是否同意「社會過去是否能很好地應對危機，並在未來也能同樣應對」這個說法，發現民眾態度呈現明顯分歧。有 44.05% 的受訪者表示「同意」或「非常同意」，顯示近半數民眾對台灣社會的危機應對能力抱持肯定態度。然而，持否定態度的比例也相當高，達到 45.02%（不同意 29.79%、非常不同意 15.23%），略高於同意者，顯示對社會應對危機的信心不足。

短影音與網紅影響力

• 短影音與網紅內容已成為當代台灣民眾生活中不可忽視的一部分。從娛樂消遣到知識學習，從日常分享到政治討論，這些新興的數位媒介形式正在重新定義資訊傳播的規則。然而，隨著使用普及，相關的討論與疑慮也逐漸浮現。

短影音使用習慣

• 本調查首先詢問了民眾過去三個月從TikTok抖音、IG Reels、Facebook連續短片、YouTube Shorts等各平台觀看短影音的頻率。有將近八成台灣民眾（78.46%）過去三個月中有觀看短影音的經驗，且將近六成（58.04%）的民眾「每天」都會從各網路平台上觀看短影音內容。此一結果也顯示，短影音已成為台灣多數民眾日常資訊消費的重要組成部分。

短影音使用的結果預期：忘記煩惱

• 有50.72%短影音使用者偏向同意滑短影音能讓他們忘卻煩惱；另一方面，亦有45.85%使用者偏向不同意此說法。

短影音使用的結果預期：接觸新事物

• 在資訊探索方面，使用者對短影音的評價較為正面。有將近七成（69.17%）短影音使用者偏向同意滑短影音能讓他們接觸到從沒想過的新奇事物；相對地，持不同意見者僅佔27.64%，包含21.66%「不同意」及5.98%「非常不同意」。

短影音帶來的罪惡快感

• 本調查詢問民眾使用短影音後的情緒反應。對於花時間滑短音後感到後悔的程度，有47.07%短影音使用者回答「從來沒有」佔比最高。而明顯有較強烈後悔程度的「經常」與「總是」，則分別僅有5.77%與2.23%。整體而言，約六成民眾表示很少或從未在使用後感到後悔，顯示多數使用者對短影音使用後的評價偏向正面，較少產生明顯的罪惡感或後悔感受。

• 相對於後悔感受，民眾使用短影音後感到開心的情況則呈現不同分布。對於花時間滑短音後感到開心的頻率，以選答居中的「有時」者佔比最高，為34.54%；而在偏向開心頻率較低的一側佔23.22%（「從來沒有」8.16%與「很少」15.06%）與偏向開心頻率較高的一側佔20.08%（「經常」14.42%與「總是」5.66%），比率相當。此結果顯示，民眾對短影音使用後的開心感受評價較為分散，不像後悔感受集中在低頻率端，反映出短影音帶來的正向情緒體驗因人而異。

短影音的過度消費

• 除了情緒體驗，短影音的過度消費是否影響時間管理也是重要討論面向。當詢問民眾滑短影音的時間是否經常超過原本預期時，有56.09%短影音使用者表示認同；而不認同此說法者佔42.40%。此結果顯示，超過五成使用者承認自己難以按照預期控制使用時間，反映短影音的特徵機制（如自動播放、演算法推薦）可能對使用者的時間管理構成挑戰。

• 接著，檢視短影音使用行為是否對於台灣民眾已形成習慣。有56.38%民眾表示經常在不自覺的情況下就開始滑短影音(「同意」39.59%、「非常同意」16.79%)，比例明顯高於偏向不認同此說法的42.45%。這反映出短影音使用對相當比例的民眾而言，已形成某種程度的習慣反應，不需經過刻意思考就會自動開啟，這種自動化行為可能進一步加劇前述的時間控制困難。

• 本調查也詢問短影音使用是否對日常生活造成實質影響。結果顯示，有62.27%民眾認為自己不會因為觀看短影音而耽誤到其他事情。但另一方面也有逾三成民眾（36.22%）承認自己確實存在因短影音而耽誤其他事情的困擾，反映出部分使用者的短影音消費已對日常作息產生可察覺的負面影響。

透過網紅接收時事的頻率

• 當今有許多「網紅」，指的是在網路上有名氣且會定期在網路上發布內容，並且擁有依寫追蹤者或粉絲的人。本調查詢問民眾「過去一個月看/聽過網紅在網路上發布的內容」的情形，有超過半數民眾（54.71%）過去一個月曾看或聽過網紅在網路上發布的內容，沒看過佔比30.58%。顯示網紅發布的內容已成為許多民眾接收資訊的重要管道之一。

• 為了解民眾透過網紅接收資訊的行為模式，首先針對網紅所傳遞的「知識」相關內容，詢問近三個月會觀看網紅內容者「請問您多常看或聽網紅發布與旅遊美食、美妝時尚、運動醫療、或科普等知識相關的內容？」。結果顯示，以「經常」觀看或收聽者比例最高，佔32.73%；其次為「有時」29.70%。

• 除了知識類型相關內容之外，本調查詢問觀看網紅發布「政治時事」相關內容的頻率。結果顯示，以「很少」觀看或收聽者比例最高，佔40.74%。
  此一頻率分布與前述觀看知識相關內容的頻率分布有明顯差異，顯示多數會觀看網紅內容的民眾，其仍以接收旅遊美食、美妝時尚、運動醫療、或科普等知識相關類型為多，觀看政治時事相關內容則相較不頻繁。

對知識與資訊簡化的感知

• 為了探知民眾對知識/資訊簡化的感知，本調查詢問「請問您是否同意，網紅會以簡單易懂的方式解釋與知識相關議題？」結果顯示，針對旅遊美食、美妝時尚、運動醫療、或科普等「知識」相關議題，有84.35%的網紅內容觀看者偏向同意網紅會以簡單易懂的方式解釋與知識相關議題；另一方面，偏向不同意方的民眾僅佔13.25%，與同意方呈現明顯落差。

• 本調查同樣也針對「政治時事」議題詢問是否認為網紅會以簡單易懂的方式進行解釋。調查結果與知識議題所呈現的同意比例分布略有差異。針對「政治時事」議題，有68.51%網紅內容觀看者偏向同意網紅會以簡單易懂的方式解釋與政治時事相關議題；偏向不同意者則佔28.23%。對比「知識」議題簡化感知的調查結果，顯示有更大比例民眾未感知到網紅在進行政治時事資訊傳播過程中，存在資訊簡化的情況。

詐騙風險與育兒挑戰

民眾遭遇詐騙情況

• 詐騙問題持續威脅民眾的財產安全與生活安寧，各類詐騙手法隨著數位科技發展而不斷演變。為了解民眾遭遇詐騙的現況，本調查詢問「請問過去三個月，您有沒有遇過詐騙訊息？(如:詐騙簡訊、電話、廣告或惡意網址等)」結果顯示，有60.21%台灣民眾在過去三個月曾透過各式管道接觸到詐騙訊息，其中更有2.94%民眾受騙造成實際損失。

數位育兒現況

• 隨著數位設備普及，兒童開始使用3C產品的年齡備受關注，而「以3C安撫孩童」也成為現代育兒中常見但具爭議性的做法。本節透過兩個面向檢視台灣的數位育兒現況：首先調查12歲以下兒童初次使用3C設備的年齡分布；其次探討家長在公共場所或忙碌時刻使用3C設備安撫孩童的頻率，並比較有育兒經驗者的實際行為與一般民眾的態度認知。
• 本節首先詢問「請問您家中12歲以下的未成年孩童，幾歲開始觀看或使用3C設備（含手機、平板、電腦）？」以了解兒童使用3C設備的概況。結果顯示，家中有12歲以下孩童的家長，有74.70%會讓孩子使用3C設備，其中在學齡前階段（0-6歲），又以讓孩子3歲開始接觸3C設備比例最高，有8.72%。同時，也有25.30%的受訪家長表示家中12歲以下的孩童沒有使用3C設備。

• 本調查進一步針對家中育有12歲以下孩童且孩子有3C使用經驗的家長詢問「當您在公共場所或忙碌時，想讓孩子靜下來，您有多常讓孩子使用3C設備？」欲了解3C設備等科技產品在現代父母育兒的過程中，會被用以作為安撫孩童的工具。調查結果顯示，有73%育有12歲以下孩童且孩子有3C使用經驗的家長，會在必要情況下為了安撫孩子，而讓孩子使用3C設備。

專家訪談：人工智慧時代下的數位賦能與反思

• 在全球數位轉型的浪潮中，科技的整合與應用已成為推動組織、社會進步與經濟創新的關鍵力量。為理解數位科技為個人層面、組織層面與社會層面所創造的影響力，本次研究邀集五位學者專家參與討論，受邀訪談的專家有學界研究者（國立清華大學林福仁教授，兼服務科學研究所所長、國立台灣師範大學須文蔚教授，兼文學院院長）、有產業實務工作者（小鎮文創何培鈞創辦人、人工智慧實驗室張智為營運長），亦有跨足產業與學界的科技實踐者（WaCare遠距健康平台潘人豪創辦人，也是國立陽明交通大學兼任助理教授），他們專精不同領域的數位科技發展，從自身經驗與研究等多元視角，分享對數位賦能的專業見解。
• 受訪專家一致指出，AI的崛起已深刻影響數位賦能的樣貌，AI的迅速發展，不只是演算法與資料訓練的累積，更仰賴雲端運算、物聯網、大數據與高速通訊的成熟，因此，雖然本報告以AI為核心，但受訪內容其實說明，AI的進步不是單一技術的奇蹟，而是多項科技共振的結果。它的普及象徵的不只是科技的進步，更是人類智慧邊界的擴張與能力的再定義。
• 整體而言，受訪專家們普遍認為，AI的崛起與快速發展，深化了台灣社會數位賦能的實踐，例如：在教育領域，學生以它為學習夥伴、教師運用它推動教學和研究效率；在日常工作中，AI協助激發靈感、生成內容；在企業決策中，AI從龐雜資料中萃取關鍵內容，輔助人類作出更精準的判斷。這些變化使得個人更能掌握資訊、組織更具創新力、社會也得以朝向更平權與包容的方向邁進；在教育、商務、醫療、產業升級或公共治理等領域，AI重新了定義人類與科技的關係，並加速智慧科技的普及。
• 然而，這樣的發展仍充滿變數，受訪專家從個人、組織、社會的角度，提出他們對AI發展的洞見、並提出許多深刻的反思。

個人層面：從使用者到協作者

• AI的快速發展讓科技更貼近生活，尤其因為生成式工具的普及，科技變得平民化、可對話，透過自然語言互動、多模態學習、提示工程，個人不再只是按下按鍵或操作介面的使用者，而是使用AI共同工作的協作者：學生用它探索知識、發想問題；創作者藉它產生靈感、生成草圖；工作者透過它理訊息、延伸思路，科技變成一種可共同思考的存在。
• 然而，受訪者也提到，這種便利並非沒有代價，是不是愈依賴AI，可能愈弱化人類的創造力與判斷力？愈依靠數位科技，是否愈容易導致社會疏離與迷亂 (anomie)？這所謂的「AI悖論」(AI Paradox)，核心問題在於，AI雖延伸了人的能力，同時卻可能重新分配人與科技之間的能動性，並長期影響人類思維的自主能力與深度。

組織層面：從流程自動化到創新生態

• AI成為企業與組織數位轉型的關鍵動力。它提升了決策的即時性與精準度，促進跨部門協作與知識流通，使組織文化轉向以數據與智慧為核心的創新模式。產業端正在加速邊緣式AI (Edge AI)的軟硬體整合、跨組織的聯邦式學習(Federated learning)、以及商業決策的預測性分析；在教育端，AI輔助教學使個別化學習更可行；在社會端，AI也支持偏鄉社群建立自身的在地資源平台，AI正在成為推動價值創新的重要引擎。
• 然而，受訪者也提到，這種便利並非沒有代價，是不是愈依賴AI，可能愈弱化人類的創造力與判斷力？愈依靠數位科技，是否愈容易導致社會疏離與迷亂 (anomie)？這所謂的「AI悖論」(AI Paradox)然而，組織同時面臨另一項挑戰：AI的運算黑箱性(black-box computing)限制了我們對其結果的理解與監督，當模型無法被完全解釋時，實務應用與責任要如何界定？透明度與問責機制如何成為未來的治理模式？AI提供效率，但也要求組織重新思考治理架構與倫理底線。

社會層面：從技術提升到智慧共榮

• 在公共服務與社會發展層面，AI展現出更多、更廣的可能性。結合物聯網與資料分析，健康照護更具預防性與即時性；生成式與多模態技術協助語言復振與文化保存；無障礙溝通工具使身心障礙者可以更自由地表達與參與。從社會層面的影響力來看，它成為公共價值的新興載體。
• 然而，這個發展方向仍充滿不確定，受訪者提出許多值得深思的問題：AI的普及是否仍只惠及少數具有能力或資源的人？教育若過度傾向AI技能，是否降低學生探索其他才能的意願和可能性？企業資源若大量投入AI，是否壓縮其他產業的生存？算力與資料集中化是否可能造成新的「數位封建」 現象？
• 雖然AI開啟了無限的想像，但也反應了深層的挑戰。在這次訪談中，受訪專家不只談技術發展，更是在思考我們要成為怎樣的AI社會？我們希望AI成為什麼樣的存在，才能形成一個共榮、美好的社會？ 他們提出寶貴的建議。

縮小數位落差，讓科技成為每個人的力量

• AI若只屬於少數人，科技的進步將擴大原來已存在的數位落差、成為新的不平等，學校和社會教育與企業培訓必須跟上技術的腳步，讓每個人都有能力或想像力參與這場變革。數位學習不能只是螢幕上的知識輸入，而要在人與人的交流中、在真實情境裡成長，AI的應用若能順從組織文化，組織數位轉型才能真正成為人性的延伸，而非新的壓力，組織追求AI與員工共好的流程改變。打造AI為「無邊界的數位穿透」，讓城鄉流動、世代共榮，讓科技不是知識或城鄉的分野，而是連結。

面對AI悖論，重新喚醒人類的思考與批判力

• 愈依賴AI愈加深我們的懷疑與擔憂。專家提醒，唯有重新培養人類個體的能動性，才能在數位世界中維持真實的幸福，當人們重新連結真實社群與自我價值時，才能減少數位孤立與成癮，當人們愈勇於與陌生人交流、愈有能力真誠表達自我，愈有機會化解無形的疏離感。同時，他們也呼籲，AI科技發展固然重要，但不應是唯一的成功途徑，教育應該提供更多元的路徑與選擇，讓年輕人在面對挫折時，仍能看見其它可能。

負責任的AI：讓AI在透明與問責中逐步成熟

• 資料隱私與倫理治理是AI應用的核心課題。AI模型的訓練仰賴大量個人與組織資料，若資料取得、使用與儲存過程缺乏透明性，將導致信任危機。如何避免演算法偏見、確保決策公正性，專家認為必需建立可追溯的監管與審查機制，才能正面提升使用者對AI的接受與信任程度。發展「可解釋AI」(explainable AI)與「負責任AI」(responsible AI)不僅是全球共識，更是台灣在面對智慧社會時不可忽略的要求。